Irineu na Escritura e na Tradição
Irineu (c. 130-c. 200) é uma figura importante na Igreja
primitiva. Ele era o bispo de Lyon, França, que ouviu Policarpo (o discípulo do
apóstolo João), quando ele era um menino. Ele foi pensado para ser um nativo de
Smyrna que estudou em Roma. Ele foi o primeiro grande Pai no Ocidente. Sua
principal obra foi intitulado Contra as Heresias .
Sua visão da Escritura
Irineu ficou profundamente sobre a doutrina da inspiração verbal
das Escrituras. Ele também realizou a sua infalibilidade. Além disso, ele é um
importante testemunho da autoria e datas dos Evangelhos.
No Autoridade da Escritura
As Escrituras dizem ter
autoridade divina para eles são chamados de "divinas Escrituras". (AH
2.35.4; 3.19.2) A Bíblia é chamado de "o chão e pilares de nossa fé"
(AH 3.1.1). É "a escritura da verdade", em oposição aos
"escritos espúrios" de hereges (1.20.1). Para "... toda a
Escritura, que tem sido dado a nós por Deus, deve ser encontrada por nós perfeitamente
consistente" (AH 2.28.3). Ele afirma que "... mesmo os gentios
presentes perceberam que as Escrituras foram interpretados pela inspiração de
Deus" (AH 3.21.2). Na verdade, as palavras do apóstolo Paulo veio de
"o impulso do Espírito dentro dele" (AH 3.6.7).
No Inerrancy da Escritura
Irineu declara que "as Escrituras são realmente perfeito,
uma vez que elas foram ditas pela Palavra de Deus e do Seu Espírito" (AH
2.28.2). Eles também estão a ser dito "divino" (de Deus), e Deus não
pode errar (Rom. 3: 4; Tt 1: 2; Hb 6:18.). Eles são chamados de "a
escritura da verdade", em oposição aos "escritos espúrios" de
hereges (1.20.1) . O fato de que
"toda a Escritura, que tem sido dado a nós por Deus" é mais uma prova
de sua infalibilidade, pois Deus não pode errar (AH 2.28.3). Da mesma forma, o fato
de que eles são "encontrado por nós perfeitamente consistente"
evidencia seu caráter impecável. Na verdade, Irineu fala dos autores das
Escrituras como "os apóstolos, de igual modo, ser discípulos da verdade,
são acima de tudo falsidade" em que eles ensinaram (3.5.1). Eles evangelhos, escritos pelos apóstolos,
baseiam-se nas palavras de nosso Senhor. E "o nosso Senhor, portanto,
sendo a verdade, não falou mentira" (AH 3.5.1)
Sobre a autenticidade dos Evangelhos
Irineu realizada a autoria tradicional dos Evangelhos foram os
apóstolos e discípulos de testemunhas contemporâneas, cujos nomes que carregam.
Ele fala de "o Evangelho da verdade" (AH 3.11.9) que foram escritos
pelos verdadeiros apóstolos . Ele
escreveu: "Matthew também emitiu um Evangelho escrito entre os hebreus em
um dialeto próprio, enquanto Pedro e Paulo estavam pregando em Roma, e que
estabelece as bases da Igreja. Depois de sua partida, Mark, o discípulo e
intérprete de Pedro, também foi entregue a nós, por escrito, o que tinha sido pregado
por Pedro. "Além disso," Lucas também, o companheiro de Paulo,
registrada em um livro do Evangelho pregado por ele. Mais tarde, John, o
discípulo do Senhor ... fez-se publicar um Evangelho durante a sua permanência
em Éfeso, na Ásia "(AH .3.1.1). Irineu exorta: "vamos reverter para a
prova bíblica decorados pelos apóstolos, que também escreveu o Evangelho"
(ibid.). Ele também fala da certeza que temos do Evangelho, que não teríamos se
não fosse para os apóstolos. "Porque assim que deve ser, se os próprios
apóstolos não nos tivesse deixado escritos" (AH 3.4.1). Por isso,
"estas [quatro] Evangelhos só são verdadeiras e confiáveis, e admitir nem
um aumento nem diminuition do número acima referido, tenho provado por tantos e
tais argumentos" (AH 3.11.9).
A Transmissão da Verdade da Bíblia
Irineu oferece dois principais argumentos para a precisão da
transmissão da verdade bíblica. Em primeiro lugar, as traduções são precisos.
Em segundo lugar, a interpretação é a mesma que a dos apóstolos e dos sócios
que os produziram com quem temos uma conexão histórica ininterrupta.
A precisão do Copies.- Pouco é dito sobre este ponto porque
pouco precisava ser dito. Afinal de contas, as cópias disponíveis eram apenas
cerca de uma centena de anos após o Novo Testamento foi concluída. No entanto,
Irineu faz alguns comentários sobre ambos os Testamentos.
Quanto ao Antigo Testamento, ele baseia sua crença na
confiabilidade da tradução na história Acredita da suposta origem milagrosa da
Septuaginta (LXX). Ele foi supostamente produzido por cerca de 70 tradutores
diferentes, cada um trabalhando de forma independente e ainda produzir
traduções idênticas do hebraico para o grego. [i] [ii] Ele escreveu: "Para
todos eles lidos da tradução comum que eles tinham preparado na própria mesmas
palavras e os mesmos nomes do começo ao fim, de modo que até mesmo os gentios
presentes perceberam que as Escrituras foram interpretados pela inspiração de
Deus "(AH 3.21.2). Por mais improvável que esta história é, há um núcleo
de verdade contida, ou seja, abundantes manuscritos disponíveis verificar que o
Antigo Testamento foi reproduzido com precisão através dos séculos (ver
Geisler, Introdução Geral , cap. 21), é que o Antigo Testamento foi copiado com
precisão ao longo dos séculos.
Irineu acrescenta a isso o argumento de que o texto não foi
corrompido porque "as Escrituras têm sido interpretadas com tal
fidelidade, e pela graça de Deus preparou e formou novamente a nossa fé em Seu
Filho, e preservou-nos as Escrituras não adulterados no Egito , onde a casa de
Jacob floresceu; ... Esta interpretação [iii] destas Escrituras foi feita antes
da descida do Senhor à terra, e surgiu antes de os cristãos apareceu ...- mas
Ptolomeu era muito mais cedo, sob o qual o Escrituras foram interpretadas "(AH
3.21.3). O argumento de Irineu é semelhante ao do atual apologista cristão que
apontam que Isaías 53 é uma previsão messiânica de Cristo, uma vez que mesmo os
rabinos antes da época de Cristo entendiam que ele seja sobre o Messias, não se
trata de uma nação sofrimento (ver Motorista, FTCIAJI , Vol. 2).
Quanto aos manuscritos do Novo Testamento disponíveis no segundo
século, Irineu baseado a sua autenticidade de vários fatores. Ele escreveu:
"Mas a nossa fé é inabalável, não fingida, e a única verdadeira, ter uma
prova clara das Escrituras, que foram interpretadas [transmitidos] na forma
como eu têm relacionado; ea pregação da Igreja é, sem interpolação "Isto é
evidente porque" ... os apóstolos, uma vez que são de data mais antiga do
que todos estes hereges, concorda com essa tradução acima referido.; e ele
tradução se harmoniza com a tradição dos apóstolos. Para Pedro e João, e
Mateus, e Paul, eo resto sucessivamente, bem como seus seguidores, fez
estabelecido todos os anúncios proféticos, assim como a interpretação dos
anciãos contê-los "(AH 3.21.3). Ele acrescenta: "Para a um único e
mesmo Espírito de Deus, que proclamou pelos profetas que e de que tipo o
advento do Senhor deve ser, fez pelos anciãos dar um [direita] interpretação
apenas do que havia sido realmente profetizou" (AH 3.21.4). Em suma, o
Espírito Santo que inspirou as Escrituras também orientou os primeiros Padres
em interpretá-las.
Na cadeia ininterrupta de Transmissão
Irineu refere-se aos elos dessa cadeia ininterrupta transmitindo
o entendimento apostólica do Evangelho, ou seja, ele veio de João, o apóstolo a
Policarpo de Irineu que o conheciam. Na verdade, ele falou de Policarpo como um
"não só instruídos por apóstolos, e conversou com muitos que tinham visto
Cristo, mas também, pelos apóstolos na Ásia nomeado bispo da Igreja em Esmirna,
a quem eu também vi na minha primeira juventude .. . "(AH 3.3, 4). Irineu
escreveu: "Mas, de novo, ... nós encaminhá-los [os hereges] para que a
tradição que se origina a partir dos apóstolos, e que é preservada por meio das
sucessões de presbíteros nas Igrejas" (AH 3.2.2). Na verdade, Irineu se
refere aos "presbíteros", como "os discípulos dos
apóstolos" (AH) 5.35.2. Pois, "Ele está dentro do poder de tudo,
portanto, em cada Igreja, que possa querer ver a verdade, para contemplar
claramente a tradição dos apóstolos manifesta em todo o mundo; e nós estamos em
uma posição de contar-se aqueles que estavam pelos apóstolos instituíram bispos
das Igrejas, e demonstrar a sucessão destes homens para os nossos tempos
"(AH 3.3.1). Irineu acrescentou:
"Essas coisas são testemunho para, por escrito, por Papias, o ouvinte de
João e companheiro de Policarpo [que era um discípulo do apóstolo João), em seu
quarto livro "(AH 5.333.4) .
No Canonicity da Escritura
Irineu cita livremente de todas as grandes seção do Antigo
Testamento e da maior parte dos livros. Ele também cita a partir de mais livros
do Novo Testamento do que qualquer outro escritor precoce (todos, mas Philemon,
James, 2Peter e 3John). E ele não dá nenhuma razão para acreditar que ele
rejeitou qualquer um destes; ele simplesmente não teve ocasião de citá-los,
sendo três de livros minúsculos um capítulo (Geisler, GIB, 193). Além disso,
ele repreende hereges porque "apresentar um número indizível de escritos apócrifos
e espúrios" (1.22.1), em oposição às Escrituras autênticas.
No primado da Escritura .
Ninguém lendo os primeiros Padres apostólicos e outros não podem
deixar de ser preso por sua ampla utilização e com autoridade das Escrituras.
Apenas sete grandes Padres de Justino Mártir para Eusébio cita 36, 289
versículos do Novo Testamento, todos os versos, mas onze (a maioria dos quais
são de 3John). Irineu sozinho cita cerca de 2000 versos (1819 para ser exato)
(ver Leach, OBHGI, 35-36).
Além disso, a maneira em que são citadas revelam o grande
respeito demonstrado às Escrituras como a palavra de Deus escrita muito. Como
já vimos, Irineu acreditava que as próprias palavras das Escrituras foram dadas
por Deus, perfeito e sem erros. É a própria terra e pilar da verdade.
Outras de algumas escassas referências nos primeiros Padres às
palavras orais dos apóstolos confirmando o que está em sua palavra escrita, o
que por si só é inspirada por Deus (2 Tm 3:16 cf. 2 Pedro 1: 20-21., 3: 15-16)
, a Bíblia não é apenas a fonte primária de autoridade divina citada; que é a
única fonte. Por isso, não é simplesmente uma questão do primado da Escritura,
mas a exclusividade da Escritura como a única escrita, a autoridade de Deus
inspirada por Deus. Na verdade, Irineu critica hereges porque "recolher as
suas opiniões a partir de outras fontes que não as Escrituras" (1.8.1). Da
mesma forma, ele condena-los porque eles "apresentar um número indizível
de escritos apócrifos e espúrios" (1.22.1). Neste sentido, Irineu
realizada a Sola Scriptura (somente a Bíblia) -um dos grandes princípios da
Reforma mais tarde.
No Perspicuity (Clarity) da Escritura
Como JND Kelly observa: "Desde que a Bíblia foi tomado como
um todo, o seu ensino era auto-evidente" (ECD, 38). Somente quando os
hereges arrancou textos fora de seu contexto próprio fez a mensagem básica
parece confuso. Claro, porque a Bíblia é "espiritual em sua
totalidade" não é de estranhar que existem algumas obscuridades (Kelly,
ibid., 61). No entanto, a exegese adequada e ajuda do Espírito Santo, a
principal mensagem da Bíblia é clara.
Irineu criticou aqueles
que "... acusar estas Escrituras, como se eles não estavam corretos, nem
de autoridade, e afirmam que eles são ambíguas, e que a verdade não pode ser
extraído a partir deles por aqueles que não conhecem a tradição" (3,2. 1).
Isto mostra claramente que ele não só acreditava na perspicácia (clareza) da
Escritura, mas também a suficiência da hermenêutica literal, além da tradição,
para entender o que as Escrituras ensinam.
Irineu reconhecida, é claro, que tão clara como as Escrituras
são há mentes depravadas que não vai aceitá-lo. Ele disse: "Eu vou para o
benefício das pessoas, pelo menos, que não trazem uma mente depravada de
suportar sobre eles, dedicar um livro especial para as Escrituras referido ...,
e eu vou claramente estabelecido nessas escrituras provas divinas para
satisfazer todos os t ele amantes da verdade "(AH 2.35.4)
Sobre a interpretação da Escritura
Na sequência da clareza da Escritura é a crença em uma
hermenêutica histórico-gramatical literal que por si só pode render esta
mensagem clara. Irineu acreditava que a interpretação adequada produz um
entendimento harmonioso e inequívoca das Escrituras. Ele escreveu: "Uma
mente sã ... ansiosamente meditar sobre as coisas que Deus colocou com o poder
da humanidade ... e vai fazer progresso em si, tornando o conhecimento deles
fácil para ele por meio de estudo de cada dia" ( AH 2.27.10). Ele
acrescentou: "essas coisas são como queda claramente sob nossa observação,
e são claramente e sem ambiguidade em termos expressos previstos na Sagrada
Escritura" (ibid.).
Irineu conclui: "Uma
vez que, portanto, toda a Bíblia, os profetas, e os Evangelhos, pode ser de
forma clara, sem ambiguidades, e harmoniosamente compreendida por todos, apesar
de tudo, não acredite neles, ... as pessoas vão parecer verdadeiramente
insensato que cegar sua olhos para tais demonstrações claras ... "(ibid.).
Quanto passagens difíceis ", as parábolas devem ser
harmonizadas com as passagens que são perfeitamente claro ..." (ibid.).
Assim, há uma maneira própria e imprópria para ler um texto. E "se, então,
não se atentar para a leitura correcta da passagem ... deve haver não só
incongruências, mas também, ao ler, ele vai proferir blasfêmia ..." (AH
3.7.2). Enquanto Irineu não hesitou em oferecer "provas [de] as verdades
da Escritura" Ele foi rápido em apontar que "provas das coisas que
estão contidas nas Escrituras não pode ser mostrado exceto formar as próprias
Escrituras" (AH 3.12.9) . Isto é, a Bíblia fala melhor e mais claramente
por si.
Referindo-se da Nova Jerusalém, Irineu fala contra o método
alegórico de interpretação de profecia, dizendo: "nada é capaz de ser
alegorizado, mas todas as coisas são firmes, e verdadeiro, e substancial, tendo
sido feito por Deus para a apreciação dos homens justos. Porque, como é Deus
verdadeiramente quem levanta homem, assim também o homem verdadeiramente
ressuscitar dentre os mortos, e não alegórica, como eu têm mostrado
repetidamente .... Então, quando todas as coisas são feitas novo, ele deve
realmente morar na cidade de Deus "(AH 5.35.2).
Quanto à afirmação
da verdadeira exposição das Escrituras Iraenaeus 'pode ser encontrada na igreja
sozinho, o contexto indica que ele simplesmente significa que, como o
repositório do verdadeiro ensinamento que desceu dos apóstolos, a igreja
sozinho, como oposição aos hereges fora dele, contém o verdadeiro significado
das Escrituras. Isso fica claro o que ele diz em elaborar muito sobre este
ponto. Para ele escreveu: "Cabe a nós ... aderir a todos aqueles que, como
já observado, não seguem a doutrina dos apóstolos ...." (AH 4.26.4). E,
"compete ainda para segurar na suspeita outra que afastar-se da sucessão
primitiva ..." (AH 4.26.2).
Da mesma forma, Irineu coloca a justeza dos seus ensinamentos
esta estreita ligação aos apóstolos, dizendo: "Eu ouvi de um certo
presbítero, que tinha ouvido de quem tinha visto os apóstolos, e de seus
discípulos, a punição declarada nas Escrituras era suficiente para os antigos a
respeito do que eles fizeram, sem a orientação do Espírito "(4.27.1).
Assim, "O verdadeiro conhecimento é a que consiste em a doutrina dos
apóstolos , e na antiga constituição da Igreja por todo o mundo, ea
manifestação distintivo do corpo de Cristo, segundo a sucessão dos bispos, por
que eles têm handed baixo que Igreja que existe em todo lugar, e chegou até
mesmo a nós, sendo guardada e preservada, sem um forjamento da Escritura , por
um sistema muito completo de doutrina , e nem adição de recepção nem sofrer
redução nas verdades que ela acredita; e que consiste em ler a palavra de Deus
sem falsificação, e uma exposição legal e diligente em harmonia com as
Escrituras ...; e, sobretudo, que consiste na presente pré-eminente de amor ...
"(AH 4.33.8, grifo do autor).
É evidente a partir das palavras enfatizadas na citação que
precede que a correta interpretação das Escrituras é encontrado por: 1) a
leitura de um texto em seu contexto adequado; 2) em harmonia com outra
Escritura; 3) como os apóstolos quis dizer isso; 4) e como ele se expressa nas
doutrinas apostólicas; 5), que é conhecido por nós por laços históricos com os
apóstolos.
Assim, a sucessão de
presbíteros na igreja estavam a ser seguido não por causa de qualquer
autoridade de revelação divina especial que descansar em si, mas porque sabe
ligação histórica aos apóstolos dá validade à sua pretensão de oferecer uma
interpretação correta do que os apóstolos ensinaram.
No Canonicity da Escritura
Porque a base da revelação do Novo Testamento é a autoridade dos
apóstolos, tanto o que tinham originalmente proclamada por via oral e
posteriormente posto por escrito (AH 3.1.1.) - "Não era simplesmente
costume igreja, mas apostolicidade, i..e, o fato de que eles haviam sido
composta por apóstolos e seguidores dos apóstolos ", que foi a base para a
descoberta de sua canonicidade (Kelly , Early Christian Doctrine , 38).
Não só Irineu citar cada escritor do Novo Testamento como um
apóstolo de bocal credenciada para Deus (como um associado de um apóstolo), mas
ele cita a partir da grande maioria dos livros de vinte e sete do Novo
Testamento. O mesmo acontece com o Antigo Testamento. Portanto, não há razão
para acreditar que ele rejeita qualquer um dos sessenta e seis livros canônicos
das Escrituras. Quanto aos chamados livros apócrifos do Antigo Testamento mais
tarde aceita pela Igreja Católica Romana, não há nenhuma evidência definitiva
de que Irineu acreditava que eles estavam inspirados. Dos 14 livros apócrifos
(11 dos quais são aceites como inspirados pela Igreja Católica Romana), apenas
dois são aludido por Irineu: 1) História de Susana (AH 4. 26.2) que é citado,
mas não usado como uma autoridade divina para estabelecer qualquer doutrina. 2)
O outro livro, Wisdom (AH 2.18.9) é apenas uma possível alusão, não uma cotação
ou uma citação de autoridade em tudo. Isso em contraste com 1819 citações de
uma vasta gama de livros do Antigo Testamento e 23 dos 27 livros do Novo
Testamento.
Sobre as supostas citações do Antigo Testamento Apocrypha por
Irineu e outros Padres precoce, a autoridade canônica Roger Beckwith observa:
Quando se examina as passagens dos primeiros Padres que deveriam
estabelecer a canonicidade dos apócrifos, descobre-se que alguns deles são
retirados do texto alternativo grega de Ezra (1Esdras) ou de adições ou
Apêndices para Daniel, Jeremias ou algum outro livro canônico, que ... não são
realmente relevantes; que outros deles não são citações do Apocrypha em tudo; e
que, daqueles que são, muitos não dão qualquer indicação de que o livro é
considerado como Escritura (Beckwith, OTCNTC, 194, 382-383).
Sua visão sobre a Tradição
Em defesa de sua interpretação ortodoxa da Escritura, Irineu
recorreu a vários argumentos. Em primeiro lugar, o meio correto de
interpretação da Escritura é usado. Isto implica vários fatores: tomando suas
palavras no seu sentido literal eo tema sobre-tudo da Escritura (veja abaixo).
Em segundo lugar, a presença do Espírito Santo na Igreja para guiá-lo para
corrigir interpretação (AH 3.21.4). De fato, a Igreja é vista como a casa do
Espírito Santo, que através de seus homens dotados de espírito que concedida a
verdade do Evangelho (AH 4.26.2, 5).
Em terceiro lugar, ele se refere a e cadeia ininterrupta de
bispos que remontam aos apóstolos para verificar que era a interpretação
correta (AH 3.2.2).
Por fim, em relação a este argumento mais tarde foi a crença de
Irineu que havia uma tradição oral vivendo alojados na Igreja, que atesta a
verdadeira interpretação da Escritura apostólica.
The Nature of Tradition
De acordo com a JND Kelly, não autoridade sobre os primeiros
Padres, "Escritura e tradição viva da Igreja [são vistos] como coordenar
canais deste testemunho apostólico ...." (Kelly, ECD, 35-36). Em contraste
com o gnosticismo, Irineu realizada esta tradição de ser público. Ele emanava
dos apóstolos e lhes sozinho quem eram a única autoridade sobre o assunto (AH
3.1.1). Ele também alegou que, independentemente das diferenças de linguagem e
expressão "a força da tradição" comunicada pelos apóstolos era um eo
mesmo (AH, 1.10.2; 5.20.1).
O Locus da Tradição
Ao contrário de Papias que poderia se referir a reminiscências
pessoais dos apóstolos (Kelly, DPI, 37), Irineu acreditava na "tradição
dos apóstolos", que, segundo ele, estava disponível na Igreja para todos
que gostam de olhar para ele (AH, 3,4. 2-5), tendo sido fielmente
"preservada por meio da sucessão de presbíteros nas Igrejas ...." (AH
3.2.2) Ele também apontou para tribos bárbaras quem ele acreditava ter-lo em
forma não escrita (AH, 3,4. 1). Para todos os efeitos práticos dessa tradição Pode
ser encontrado no que ele chamou de "o cânone da verdade", Kelly
chama de "resumo condensado, líquido no seu teor, mas fixa em conteúdo,
que estabelece os pontos-chave da revelação cristã, sob a forma de um régua
"(ECD, 37). Irineu faz inúmeras alusões a este corpo de verdade (AH,
1.10.1, 22,1; 5.20.1 etc.).
A relação entre Escritura e Tradição
Enquanto alguns inferir que Irineu exaltado tradição ao lado de,
ou nunca mais, a Escritura, Kelley rejeita isso por várias razões. Em primeiro
lugar, isso só parece ser o caso, já que, em sua controvérsia com os gnósticos
Irineu recorreu à tradição apostólica como a maneira correta de interpretar a
Bíblia. Em segundo lugar, "O apelo do gnóstico 'para suas supostas
tradições secretas obrigou a sublinhar a superioridade da tradição pública da
Igreja, [mas] a sua verdadeira defesa da ortodoxia foi fundada sobre a
Escritura "(Kelly, ECD, 38-39, grifo do autor). Em terceiro lugar,
"tradição em si, na sua opinião, foi confirmado pela Escritura , que era `o
fundamento e pilar de nossa fé" [3.1.1] (ibid., 39, grifo do autor). Em
quarto lugar, até mesmo o "cânone da verdade" que converte
supostamente recebeu no batismo usado para ajudar a preservar a ortodoxia foi
baseou-se nas Escrituras. Finalmente, Kelly disse que Irineu acreditava que
"a Escritura e tradição não escrita da Igreja são idênticas em
conteúdo" (ibid., 39, grifo do autor). Kelly acrescenta: "Se a
tradição como veiculada no" cânone "é um guia mais confiável, isso
não é porque ele compreende que não sejam as verdades reveladas nas Escrituras,
mas porque o verdadeiro teor da mensagem apostólica há inequivocamente
estabelecido" (ibid .)
Além disso, considerando o contexto global da polêmica Irineu
againt os gnósticos, que estavam interpretando mal as Escrituras, é
compreensível que Irineu faz questão de sublinhar o valor da tradição válido
apoiar a ortodoxia de suas opiniões anti-gnósticas.
No apostolicidade da Igreja
É evidente forma repetida afirmação de Irineu que a autoridade
final para a Igreja repousa nos ensinamentos dos apóstolos, e não em qualquer
um apóstolo. Mesmo a fundação da Igreja em Roma, foi dito ser por dois
apóstolos, Pedro e Paulo (AH .3.1.1). Irineu repetida fala da "tradição
apostólica" (AH 3.3.2) e "bem-aventurados apóstolos", que
"fundou e construiu a Igreja" (3.3.3), "a doutrina dos apóstolos
(AH 3.12.4), e "a tradição dos apóstolos" (AH 3.5.1). Ele escreveu:
"Estes [apóstolos] são as vozes de forma Igreja que cada Igreja teve sua
origem .. ;. estas são as vozes dos apóstolos; estas são as vozes dos
discípulos do Senhor, o verdadeiramente perfeito, que após a assunção do
Senhor, foram aperfeiçoados pelo Espírito ... "(AH 3.12.4, ênfase
acrescentada) Para" Ele [Deus] enviou seu próprios apóstolos no espírito
de verdade, e não no de erro, Ele fez o mesmo também no caso dos profetas
"(AH 4.35.2)
Por Unidade da Igreja
Irineu sublinhou fortemente a unidade da Igreja Cristã. Como
acabamos de mostrar, na maioria das vezes isso é em conexão com suas doutrinas
apostólicas centrais mais contra posições heréticas que nega alguns dos
princípios fundamentais da Fé.
Ele falou repetidamente contra cismas, uma vez que declara de
"Um discípulo espiritual" que "Ele deverá também julgar aqueles
que dão origem a cismas, que são destituídos do amor de Deus, e que olham para
sua própria vantagem especial em vez de para a unidade da a Igreja; e que, por
motivos insignificantes, ou qualquer tipo de razão que lhes ocorre, cortados em
pedaços e dividir o grande e glorioso corpo de Cristo .... "E acrescenta:"
Por nenhuma reforma de tão grande importância pode ser efectuada por eles ,
como vai compensar o prejuízo decorrente da sua cisma "(AH 4.33.7).
No Autoridade da Igreja
Uma boa dose de controvérsia gira em torno de um texto disputado
em Contra as Heresias, Livro Três. Irineu se refere a "que a tradição
derivada dos Apóstolos, do muito grande, a Igreja muito antiga e universalmente
conhecida fundada e organizada em Roma pelos gloriosos apóstolos, Pedro e
Paulo; como também por apontar a fé pregada aos homens, que se resume a nossa
época por meio da sucessão dos bispos. "Para" é uma questão de
necessidade que cada Igreja deve concordar [Latim, Convenire ] com esta Igreja
, em conta de sua autoridade preeminente, isto é, os fiéis em todos os lugares,
na medida em que a tradição apostólica foi preservada continuamente por esses
homens fiéis, que existem em todos os lugares "(AH 3.3.2, grifo do autor).
Interpretação mais
favorável ao Primado de Roma .-- Kelly define para a disputa com estas
palavras: "Se convenire aqui significa "concordar com" e
principalitas refere-se ao primado romano (em qualquer sentido), podem ser
tomadas a essência da sentença a ser que os cristãos de todas as igrejas são
necessárias, tendo em conta a sua posição especial de liderança, a cair em
linha com a igreja romana, na medida em que a tradição apostólica autêntica é
sempre preservada pelos fiéis que estão em toda a parte "(Kelly, ECD, 193)
.
Interpretação que não
favorece o primado da Rome.- Muitos estudiosos têm encontrado falha com este
traduções por duas razões. Em primeiro lugar, a fragilidade da cláusula final
atingiu-os como "intolerável" (ibid.). Em segundo lugar, "o
significado normal convenire é "resort para", "foregather
at", e necesse est não é fácil suportar a sensação de "dever"
(ibid.) Na verdade, o editor dos Padres Apostólicos no The Ante-Nicene Padres , A. Cleveland Coxe,
cita um estudioso católico romano candid que traduz é o seguinte: "Para a
esta Igreja, por conta de mais potente do principado, é necessário que cada
Igreja (isto é, aqueles que estão em todos os lados fiéis ) resort ; em que
Igreja nunca, por aqueles que estão em todos os lados , foi preservada a
tradição que vem dos apóstolos "(ANF, 1.415). Coxe acrescenta: "Aqui
é óbvio que a fé foi mantida em Roma, por aqueles que recorrem lá de todos os
quadrantes. Ela era um espelho do mundo católico, devido a sua ortodoxia a
eles; não o Sol, dispensando sua própria luz para os outros, mas o vidro
trazendo seus raios em foco "(ibid.). Isso está em contraste direto com a
proclamação do Papa Pio IX, que "informou os seus Bispos, no final do
Conselho, que não foram chamados a dar o seu testemunho, mas para ouvir seu
decreto infalível" (ibid., 461). Em suma, o que Irineu quis dizer foi que
Roma é o centro da ortodoxia desde que, em virtude de ser a capital do império,
era o repositório de toda a tradição católica - "tudo isso foi virado de
cabeça para baixo pelo catolicismo moderno" (ibid .)
Kelly concorda, observando que muitos estudiosos "... já
julgou mais plausível para tomar o ponto de Irineu como sendo de que a igreja
romana [do dia] fornece uma ilustração ideal para a razão que, tendo em vista a
sua colocação no imperial cidade, representantes de todas as igrejas diferentes
necessariamente (isto é, inevitavelmente) migram para ela, de modo que há
alguma garantia de que a fé ensinada não reflete fielmente a tradição
apostólica "(ibid., 193).
Vale ressaltar que os apóstolos não nomear mais apóstolos para
substituí-los depois de Pentecostes, onde eles se tornaram a
"fundação" da Igreja, Cristo é a principal pedra angular (Ef ,.
2:20). Ao contrário, eles nomeado "anciãos em cada igreja" (Atos
14:23). Irineu se fala de "os discípulos dos apóstolos", como
"presbíteros" (anciãos) (AH) 5.35.2. Ele escreveu: "... nós nos
referimos a eles [os hereges] para que a tradição que se origina a partir dos
apóstolos, e que é preservada por meio das sucessões de presbíteros nas Igrejas"
(AH 3.2.2).
Irineu parecia acreditar que cada igreja tem uma única Bishop
sobre ele, falando de Policarpo como "bispo de Esmirna" (cf. AH
3.3.4) e uma linha de bispos em Roma, começando com Linus (AH 3.3.3). No
entanto, isto é, em contraste com o Novo Testamento, que é claro que cada
igreja local tinha seus próprios "bispos e diáconos" (cf. Fl 1. 1;
Atos 14:13). [4] E foram eles cuja
liderança foi a ser seguido por suas congregações (Heb. 13: 7, 17, 24), e não
qualquer autoridade eclesiástica em Roma. Para Cristo, o Sumo Pastor, era o
chefe invisível da igreja visível. Para Ele caminhou entre eles e os repreendeu
por não reconhecer Sua Liderança (cf. Ap 1-3). [5]
Conclusão
Embora a interpretação não-católico de Irineu parece preferível
para as muitas razões apresentadas, o resultado desta questão não é definitiva
para o debate sobre a suposta primazia de Roma. Porque, se a primeira visão é
correta, ele simplesmente mostra uma declaração anterior de que mais tarde
evoluiu para o que veio a ser conhecido como o catolicismo romano. Se assim
for, isso não seria surpreendente por dois motivos. Por um lado, o início de
uma falsa doutrina, mesmo sobre o primado do episcopado, foi quase um século
antes deste tempo. João, o apóstolo falou sobre isso em sua terceira epístola
quando ele avisou: "Eu escrevi para a igreja, mas não Diótrefes, que gosta
de ter entre eles a primazia, não nos recebe" (3JN. 9). Além disso, Irineu
foi mais de um século, o morrido muito tempo depois de a maioria dos apóstolos
tinham que mesmo evangelhos apócrifos foram surgindo. Na verdade, ele está
escrevendo algum tempo depois do apócrifo Evangelho de Tomé (c. 140). Então,
não havia muito tempo para falsos vistas a surgir, mesmo entre aqueles que eram
de outra maneira ortodoxa. Além disso, considerando-se os ataques ao
Cristianismo na época, houve uma forte motivação para desenvolver uma
eclesiologia que daria uma frente unida contra os grupos heréticos divergentes
emergentes no momento, o que se reflete em Irineu emergente vista episcopal de
governo da Igreja. Por fim, não há nenhuma evidência Irineu favoreceu a vista
Roma católica do primado de Pedro. E mesmo se ele favoreceu o primado de Roma
como o centro do cristianismo, ele não suporta as posteriores pronunciamentos
da Igreja Católica Romana sobre a infalibilidade do Papa. Seu apelo constante
era para os "apóstolos" originais (no plural), como a autoridade
estabelecida por Deus. Peter não foi apontada por ele como superior aos outros.
Ele, na melhor das hipóteses, era apenas um co-fundador da igreja em Roma,
junto com Paul. Ele era, de fato, no mesmo nível que Paulo e os outros
"apóstolos" a quem Irineu refere-se repetidamente. Além disso, sua
ênfase na primazia das Escrituras como a autoridade final escrito da Fé Cristã
demonstrar que toda a autoridade eclesiástica é baseada na Bíblia, não o
inverso. Finalmente, seu estresse sobre a suficiência sobre o Espírito Santo e
do modo adequado de interpretação como suficiente para compreender a Escritura
nega a visão católica romana mais tarde que a igreja em um sentido de
autoridade organizacional é necessário interpretar as Escrituras.
Outras doutrinas
Outras doutrinas de interesse incluiu o seu ponto de vista sobre
a antropologia, a responsabilidade humana, e escatologia.
Em Antropologia
Irineu defendeu fortemente a criação ex nihilo, defronte vistas
gregos e gnósticas do ex deo e ex materia .
Ele também acreditava em uma visão dualista da natureza humana.
Enquanto unida ao corpo nesta vida, a alma sobrevive à morte e é imortal.
Humano é um consciente entre a morte ea ressurreição, mas não são feitas
completo novamente até que eles se reúnem com seus corpos .
Sobre a responsabilidade humana
Sobre a questão do livre-arbítrio humano, Irineu estava na longa
tradição de aqueles que mantiveram a natureza auto-determinação da livre
escolha. Irineu escreveu: "As pessoas, portanto, que apostataram da luz
dada pelo Pai, e transgrediu a lei da liberdade, o fizeram por sua própria
culpa, uma vez que eles foram criados agentes livres, e possuidor de poder sobre
si mesmos" (AH 4.39.3).
Em Redenção
Junto com suas visões ortodoxas sobre a morte e ressurreição de
Cristo por nossos pecados, Irineu é o autor da chamada teoria da
"recapitulação" da expiação. De acordo com essa visão, o Cristo
plenamente divino tornou-se plenamente homem, a fim o resumir toda a humanidade
em si mesmo. Então, o que foi perdido através da desobediência do primeiro
Adão, foi restaurado por meio do segundo Adão (Cristo), que passou por todas as
fases da vida humana, resistiu a todas as tentações, morreu e ressuscitou
vitoriosamente sobre o Diabo (AH 5.21.1) .
Eclesiologia
Irineu disse: "No que diz respeito aos (as Marcionites) que
alegou que Paul sozinho sabia a verdade, e que para ele o mistério foi
manifestado pela revelação, deixar o próprio Paulo condená-los, quando ele diz,
que um único e mesmo Deus operou em Pedro para o apostolado da circuncisão, e
em si mesmo para os gentios [Gal. 2: 8] "(AH 3.13.1). Da mesma forma, seu
companheiro Luke sabia que Paulo ensinou. E ele disse Efésios disse-lhes todo o
conselho de Deus (Atos 20). A Igreja é a semente espiritual de Abraão (5.34.1,
3).
Em Escatologia
Junto com a maioria dos outros Padres da, Irineu foi
premillennial (5.32.1-2; 33: 1; 5.35.1-2). O milênio começa com a primeira
ressurreição (Apocalipse 20: 4-6). Desse Irineu disse: "John, por isso,
fez disctinctly prever o` primeira ressurreição dos justos. " ea herança
no reino da terra "(AH 5.36.3). De acordo com George Peters, outros
primeiros Padres pré-milenaristas incluído Barnabé, Clemente de Roma, Hermas,
Inácio, Policarpo, Papias, Justino Mártir, Taciano, Melito, Irineu, Clemente de
Alexandria, e Tertuliano (Peters, TK 1.451). Irineu também acreditou no
cumprimento literal da promessa da terra incondicional a Abraão e seus descendentes
(5.32.2).
A Survival consciente da alma
Irineu acreditava que a alma sobrevive conscientemente morte e
vive em imortalmente no outro mundo (AH 5.31.1). Aqui a alma dos crentes espera
a ressurreição quando ele vai se reunir com o corpo sempre em perfeito estado.
Os incrédulos serão banidos da presença de Deus em um lugar de castigo (chamada
Inferno) para sempre.
Dr. Geisler é o autor do Should Old Aquino ser esquecido? Muitos
dizem que sim, mas o autor diz não (. Bastion Books : 2013), o que Agostinho
diz ( Bastion Books : 2013), é o papa infalível: Um olhar para as provas (
Bastion Books : 2012), é Roma a Igreja verdadeira? A análise do pedido Católica
Romana (Crossway Books: 2008), e os católicos romanos e evangélicos: Acordos e
Diferenças (Baker Acadêmicos: 1995). Seus artigos sobre o catolicismo romano
pode ser encontrada em http://normangeisler.net/articles/RomanCatholicism/ .
Fontes
Beckwith, Roger. O cânone do Antigo Testamento da Igreja do Novo
Testamento e seu fundo no judaísmo precoce (Grand Rapids: Eerdmans, 1986).
Behr, John. "Irineu e da Palavra de Deus" em Studia
patrística 36 (2001)
Motorista, SR e Ad. Neubauer, O quinquagésimo terceiro capítulo
de Isaías Segundo judaica Intérpretes (Oxford: James Parker and Co., 1877).
Vol. 2.
Jacobsen, Anders-cristã. "O argumento filosófico no Ensino
na Ressurreição da Carne" em Studia patrística 36 (2001).
Geisler, Norman e William E. Nix. Introdução Geral à Bíblia ,
revista (Chicago: Moody Press, 1986).
Kelly, JND Early Christian Doctrine (NY: Harper and Row, 1960).
. Leach, Charles Nossa Bíblia: How We Got It ) (Chicago: Moody,
1897).
Morris, Richard. "Irineu" in Historical Handbook of
Grandes Intérpretes (IVP, 1998).
Osborn, Eric F. "Razão e a regra de fé, no segundo
século" em Making of Ortodoxia (Cambridge University Press, 1989).
Peters, George. O Theocratic Unido (Grand Rapids: Kregel, 1952
(publicado originalmente em 1884).
Tiessen, Terrance. "Gnosticismo e heresia: a Resposta de
Irineu" em helenização Revisted
(Lanham, MD, University Press of America, 1994)
[I] Justin Martyr tinha essa mesma visão ( para os gregos , 13),
assim como St. Augustine após este tempo (ver Cidade de Deus ).
[Iii] A palavra "interpretado" inclui a idéia de
traduzir, já que é preciso interpretar um texto corretamente, a fim de
traduzi-lo corretamente.
[4] De fato, bispo e idosas foram usados indistintamente no
Novo Testamento (cf. Tt 1: 5, 7), sendo o primeiro o termo gregos usaram ou
líderes e mais tarde o que Hebreus usado.
Na verdade, as qualificações são os mesmos para ambos; as funções são as
mesmas; havia uma pluralidade de ambos no mesmo pequenas igrejas (cf. Atos
14:23; Filipenses 1: 1.). Assim, Irineu,
escrevendo mais de cem anos depois dos apóstolos, está refletindo uma forma
episcopal emergente de governo não encontrado no Novo Testamento.
[5] Ver NL Geisler, Teologia Sistemática , Vol. 4., Chap. 4.
fonte normangeisler.com
